اتخاذ فناوری ، همگرایی و واگرایی

مکانیسم جدیدی برای توضیح همگرایی همزمان در بین کشورهای صنعتی و واگرایی بین این کشورها و سایر نقاط جهان ارائه شده است. به طور خاص ، اتخاذ فن آوری ها ، همانطور که در دستگاه ها تجسم یافته است ، در زمینه جهانی که کالاهای سرمایه در چند مرکز تولید می شوند و سپس صادر می شوند ، بررسی می شود. از آنجا که هزینه محلی معرفی ماشین ها از منطقه به منطقه دیگر متفاوت است ، فناوری در همه جا اتخاذ نمی شود و وقتی اتخاذ می شود ، شدت آن از جایی به جای دیگر متفاوت است. پیشرفت فن آوری باعث کاهش اختلافات در گروه کشورهایی می شود که فناوری را اتخاذ می کنند اما شکاف بین آن کشورها و سایر نقاط جهان را افزایش می دهد. این مدل در مورد هزینه های سرمایه گذاری ایجاد شده توسط موسسات کمبود و هزینه های حمل و نقل اعمال می شود. پیش بینی های آن توسط تحقیقات اخیر پشتیبانی می شود.

معرفی

بین سالهای 1960 و 1992 ، نسبت درآمد سرانه در ایالات متحده به آن در ژاپن از 2. 9 به 1. 1 کاهش یافته است. در همین مدت ، نسبت درآمد سرانه در ایالات متحده به آن در غنا از 9. 1 به 21. 4 افزایش یافته است. همگرایی همزمان بین ایالات متحده و ژاپن و واگرایی بین ایالات متحده و غنا قابل توجه است.

اولین قدم در درک این پدیده، شناسایی عواملی است که منجر به همگرایی یا واگرایی می شود. ویلیامسون (1996) نشان داد که همگرایی ارتباط نزدیکی با جهانی شدن دارد و واگرایی با جهانی زدایی. لوین و رنلت (1992) یک همبستگی قوی بین تجارت و سرمایه گذاری و بین سرمایه گذاری و رشد یافتند. فرانکل و رومر (1999) از متغیرهای جغرافیایی به عنوان ابزاری برای حجم تجارت استفاده کردند تا نشان دهند که بین درآمد سرانه و حجم تجارت همبستگی مثبت وجود دارد. در همان زمان، گالوپ و همکاران.(1999) دریافت که «تنها 11 کشور در آمریکای شمالی، اروپای غربی و آسیای شرقی با 14 درصد جمعیت جهان، 88 درصد از صادرات جهانی کالاهای سرمایه ای (ماشین آلات) و تجهیزات حمل و نقل را به خود اختصاص داده اند» و «دربسیاری از کشورهای در حال توسعه، تقریباً تمام سرمایه گذاری تجهیزات از خارج وارد می شود. دلیل این تمرکز تولید کالاهای سرمایه ای این است که ساخت آنها در معرض صرفه جویی در مقیاس است. به منظور سودآوری، تولید کالاهای سرمایه ای به بازاری به اندازه کافی گسترده نیاز دارد. کلی (1997) مورد تولید فولاد در دوران سلسله سونگ در چین را مستند کرد که به دنبال توسعه شبکه ای از آبراه ها که اجازه تجارت با مناطق دیگر را می داد، به طور قابل توجهی افزایش یافت و با نابودی آن ناپدید شد.

این یافته های تجربی مدلی را پیشنهاد می کنند که در آن تجارت یک عامل حیاتی است. به طور خاص، رشد یک کشور پیرو با واردات کالاهای سرمایه گذاری مانند ماشین آلات از تعداد محدودی از مراکز تولید ایجاد می شود که به موجب آن موقعیت این مراکز بر اساس شرایط جغرافیایی یا تاریخی تعیین می شود.

مدل شرح داده شده در اینجا بر اساس این فرض است که فناوری از طریق دستیابی به ماشین آلات اتخاذ می شود ، که به دلیل اقتصاد مقیاس ، تنها در چند منطقه توسط انحصارها تولید می شوند. هزینه این دستگاه ها شامل قیمت دستگاه و هزینه های اضافی است. دومی ممکن است شامل هزینه های حمل و نقل باشد که به جغرافیا بستگی دارد و سایر هزینه های معاملات ، که به عوامل نهادی مانند مالیات واردات ، رشوه و هزینه های آموزش بستگی دارد. با فرض اینکه تقاضا برای کالاهای تجهیزات شیب دار رو به پایین است ، بنگاههای مستقر در مناطقی که هزینه های بالایی دارند ، قیمت کل بالاتری دارند. از این رو ، آنها ماشین های کمتری خریداری می کنند. این مطابق با نتایج De Long و Summers (1991) است ، که دریافت که کشورهای توسعه یافته از کمترین قیمت ماشین ها بهره مند می شوند. بالاتر از یک آستانه خاص ، خرید ماشین آلات سودآور نیست و بنابراین ، فناوری اتخاذ نمی شود.

مدل ارائه شده در اینجا دو نوع تفاوت بین مناطق را نشان می دهد: مورد اول تفاوت در سطح فناوری بین آن مناطقی است که آن را اتخاذ می کنند و مواردی که انجام نمی دهند. دوم در شدت استفاده از ماشین آلات در مناطق مختلف صنعتی است. کسانی که هزینه های کم دارند ماشین های بیشتری را نسبت به هزینه های بالایی خریداری می کنند. هر دو تفاوت به دلیل تغییر در هزینه کالاهای تجهیزات است.

پیشرفت فن آوری با اختراع ماشین های جدید مطابقت دارد ، که کارخانه ها را قادر می سازد با همان ورودی ها بیشتر تولید کنند. این امر به مناطق بیشتری اجازه می دهد تا صنعتی شوند و بهره وری را در مناطق قبلاً صنعتی افزایش دهند. با این حال ، سرانه تولید در سایر نقاط جهان بدون تغییر باقی مانده است. بنابراین ، مناطقی که اتخاذ فن آوری از مواردی که این کار را نمی کنند ، واگرایی می کنند. هرچه مناطق بیشتری از فناوری استفاده می کنند ، خاصیت ارتجاعی تقاضا برای کالاهای تجهیزات کاهش می یابد و قیمت آن توسط تولید کنندگان آنها افزایش می یابد. در نتیجه ، نسبت هزینه کل به قیمت فاکتور سابق کاهش می یابد. این منجر به همگن بودن بیشتر هزینه های نسبی فرزندخواندگی ، که دلالت بر همگرایی دارد ، در گروه مناطق صنعتی است. به عنوان مثال ، Barro و Sala-I-Martin (1992) همگرایی در بین ایالت هایی که ایالات متحده را تشکیل می دهند ، پیدا کردند. در مدل حاضر ، همگرایی با بازده بالاتر سرمایه گذاری در مناطق فقیر همراه نیست ، بلکه با کاهش هزینه نسبی اتخاذ تجهیزات صنعتی است. بنابراین ، پیشرفت تکنولوژیکی باعث همگرایی همزمان بین مناطق اتخاذ فناوری و واگرایی آن مناطق از سایر نقاط جهان می شود.

هزینه های دلسرد کننده سرمایه گذاری که اغلب در ادبیات ذکر می شود ، همان مواردی است که در بالا ذکر شد ، یعنی آنها به موسسات مربوط می شوند و شامل مالیات یا رشوه می شوند ، یا به عوامل جغرافیایی مانند هزینه حمل و نقل. این مدل به اندازه کافی کلی است که تمام هزینه های اتخاذ تکنولوژیکی را در نظر می گیرد. به تازگی ، بحثی بین رویکردی مطرح شده است که جغرافیا را به عنوان تعیین کننده اصلی عملکرد اقتصادی می داند (گالوپ و همکاران ، 1999) و دیدگاه نهادی که استدلال می کند که در طول تاریخ ، اختلافات جغرافیایی نهادهایی را شکل داده است که عوامل اصلی در آن هستندتوسعه (Acemoglu et al. ، 2001 ، Acemoglu et al. ، 2002 ؛ Rodrik et al. ، 2004). مدل حاضر با ارائه اینكه مجموع هزینه های حاصل از عوامل نهادی و جغرافیایی ، سطح صنعتی شدن را تعیین می كند ، سنتز این دیدگاه ها را ارائه می دهد. علاوه بر این ، این مدل موارد بیشتری را نسبت به یک رویکرد مبتنی بر یک عامل واحد ممکن است. به عنوان مثال ، واژگونی نمای Fortune (Acemoglu و همکاران ، 2002) ادعا می کند که تفاوت در جغرافیا یا بهره وری از لحاظ تاریخی ترتیبات نهادی را که همچنان غالب است تعیین کرده است و ماهیت این نهادها تفاوت های توسعه را توضیح می دهد. با این حال ، این تئوری توضیحی در مورد این واقعیت ارائه نمی دهد که مناطقی که در اوایل صنعتی شده اند ، منابع اصلی تجهیزات باقی مانده اند. در مدل حاضر ، هزینه های ثابت یک مؤلفه مهم در توضیح تداوم تولید دستگاه در تعداد کمی از کشورها است.

هزینه های حمل و نقل در شروع انقلاب صنعتی مهم بود ، نه تنها به این دلیل که آنها بسیار بالاتر از امروز بودند ، بلکه به این دلیل که جهان بسیار همگن تر بود. حتی امروز ، از آنجا که حمل و نقل با آب همچنان ارزانترین وسیله حمل و نقل است ، تولید کنندگان ماشین ها اغلب مکانی را در نزدیکی یک بندر یا رودخانه انتخاب می کنند. به نوبه خود ، از آنجا که آن دسته از کالاهای نهایی که در مناطق ساحلی ساکن هستند از هزینه های حمل و نقل کم بهره می برند ، آنها اولین کسانی هستند که فناوری های جدید را اتخاذ می کنند. علاوه بر این ، شرکت های واقع در مناطق ساحلی ماشین های بیشتری را خریداری می کنند. بنابراین ، درآمد سرانه کارگرانشان بالاتر از کارگرانی است که شغل آنها در داخل کشور است. در کشورهای صنعتی ، اختلاف در درآمد باعث مهاجرت خواهد شد. از این رو ، این مدل تشخیص می دهد که ، به عنوان یک نتیجه از صنعتی شدن ، درصد بالایی از جمعیت صنعتی شامل افرادی است که در مناطق ساحلی یا در کنار رودخانه های قابل پیمایش زندگی می کنند. این تعبیر جدیدی از یافته های گالوپ و همکاران است.(1999).

تمرکز مهم ادبیات ، اتخاذ تکنولوژیکی به عنوان توضیحی در مورد همگرایی و واگرایی است. Acemoglu و همکاران.(2004) با در نظر گرفتن تفاوت بین اتخاذ فناوری و نوآوری ، همگرایی و واگرایی همزمان پیدا کرد. طبق الگوی آنها ، کشورهایی که نتوانند به مرزهای فناوری جهانی همگرا شوند ، نسبتاً نزدیک به آن هستند. در مدل حاضر ، این کشورهای واگرا هستند که فقیرترین آنها هستند.

مدلهایی که در آن هزینه های ثابت برای توضیح تفاوت در اتخاذ فناوری استفاده می شود توسط مورفی و همکاران ارائه شده است.(1989) ، و همچنین توسط Acemoglu و Zilibotti (1997). مدل حاضر با نمونه های قبلی متفاوت است زیرا در اینجا هزینه های ثابت قابل توجهی فقط تداوم چند مرکز تولید کالاهای سرمایه ای را توضیح می دهد و نه تأخیر در پذیرش فناوری ، که ناشی از هزینه های محلی است.

Aghion et al.(2005) مدلی را بر اساس امور مالی توسعه داد و علاوه بر واگرایی ، همگرایی در نرخ رشد به دست آورد. منبع واگرایی آنها توسعه مالی کافی نبود و یک مورد اصلی در مکانیسم آنها یک مشکل آژانس بود. در مدل حاضر ، واگرایی ناشی از قیمت بالای سرمایه گذاری است و هزینه های مالی فقط یک مورد خاص است. این مدل عمومی تر می تواند توضیح دهد که چرا شرکت های محلی در کشورهای در حال توسعه که با مشکل آژانس روبرو نیستند و با سرمایه زیادی در اختیار آنها هستند ، در صنایع پیشرفته سرمایه گذاری نمی کنند.

تفاوت در اتخاذ فناوری نیز با تغییر در بهره وری یا نرخ بهره (Zeira ، 1998) یا نسبت سرمایه (Basu and Weil ، 1998) توضیح داده شده است. مدل حاضر دیدگاهی مشابه با والدین و پرسکات (1994) ، که یک اقتصاد بسته را در نظر گرفته و نشان می دهد که تأثیر موانع اتخاذ تکنولوژیکی برای تأثیرگذاری در مسیر رشد متعادل و در نتیجه توضیح سطوح مختلف توسعه در آن کافی است. طیف گسترده ای از کشورها. مدل حاضر تأثیر موانع اتخاذ تکنولوژیکی در یک اقتصاد باز را در نظر می گیرد ، که در آن ماشین ها در چند مرکز تولید می شوند و در سراسر جهان صادر می شوند. این رویکرد بینش جدیدی در مورد همگرایی ارائه می دهد و نشان می دهد که می تواند از همگن سازی جهان به عنوان نتیجه پیشرفت تکنولوژیکی ناشی شود. علاوه بر این ، ساختار مرک ز-پیرامون مدل پیش بینی های جغرافیایی جالب را امکان پذیر می کند.

Krugman و Venables (1995) اثرات هزینه حمل و نقل و اقتصاد مقیاس را در یک مدل دو کشور مورد مطالعه قرار دادند. با کاهش هزینه های حمل و نقل ، نویسندگان دریافتند که واگرایی نتیجه یک فرآیند عمارت است و پس از آن همگرایی با کاهش هزینه ها بیشتر می شود. در اینجا ، نقطه عزیمت متفاوت است. فرض بر این است که غلظت یک شرط ضروری برای وجود صنعت است و سپس انتشار آن در جهان مورد مطالعه قرار می گیرد. این مدل تلاش می کند تا از پیشنهادات کروگمن و Venables پیروی کند: "... برای گسترش تجزیه و تحلیل به یک محیط چند منطقه ، شاید حتی یکی با فضای مداوم."

بالدوین و همکاران.(2001) مدلی را تهیه کرد که در آن کاهش هزینه های حمل و نقل باعث واگرایی شد. از آنجا که آنها مراحل تاریخی رشد را در یک مدل دو کشور توضیح دادند ، آنها به همگرایی و واگرایی همزمان نرسیدند.

این مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است: بخش 2 ساختار اساسی مدل را ارائه می دهد. بخش 3 تعادل استاتیک را توصیف می کند. بخش 4 پویایی را تشریح می کند و با مسائل همگرایی و واگرایی رفتار می کند. بخش 5 گسترش مدل اساسی است که در مورد فرض انحصار بحث می کند. بخش 6 شامل بحث در مورد مدل ، از جمله کاربردهای آن در هزینه های جغرافیایی ، نهادی و مالی است. و بخش 7 نتیجه گیری هایی را ارائه می دهد که از مدل می توان نتیجه گرفت.

قطعه قطعه

ساختار اساسی مدل

بگذارید دنیایی را در نظر بگیریم که در آن یک منطقه با هزینه واردات فناوری و اجرای آن مشخص شود. این هزینه برای فناوری تولید منطقه به صفر عادی می شود ، که در ادامه از آن به عنوان "مرکز" یاد می شود. فرض بر این است که توزیع مناطق در t مداوم است. بنابراین ، جهان را می توان به عنوان یک خط نامتناهی نشان داد که در آن همه مناطق با همان هزینه t_i(که منطقه I نامیده می شود) با همان نکته مطابقت دارد. جمعیت

تعادل

قیمت و تقاضا برای هر کالای متوسط در هر منطقه با توجه به روشی که توسط بارو و سالا-ای-مارتین (1997) استفاده می شود تعیین می شود. اگر قیمت کالای واسطه j هفتم باشد_j، سپس جریان سود π_ijبه دست آمده توسط تولید کننده واسطه j th در فروش خود به منطقه می توانم به عنوان π ij = (p j - c) x ij فرموله شوم.

هنگامی که مقدار فعلی محصول حاشیه ای x_ijبا کل قیمت که توسط خریدار دیده می شود برابر است_j + t_i، سپس عملکرد تقاضا برای Good Good J در منطقه I است

پیشرفت تکنولوژیکی

در این مدل ، پیشرفت تکنولوژیکی با افزایش اگزوژن در تعداد n کالاهای میانی مطابقت دارد. در این مقاله ، ایجاد فناوری ، که توسط رومر (1990) شرح داده شده است ، تجزیه و تحلیل نمی شود ، بلکه تصمیم به اتخاذ یک فناوری موجود است. فرض بر این است که N با سرعت ثابت بالا می رود.

با توجه به Eq.(13) ، افزایش دانش فن آوری ، منحنی تقاضا را به سمت بالا برای هر کالای میانی تغییر می دهد. این بدان معنی است که کشش قیمت تقاضا کاهش می یابد

رقابت در تولید ماشین ها

همانطور که در اینجا نشان داده شده است ، فرضیات انحصاری که در یک دنیای نامحدود کار می کند منجر به نتیجه نامطلوب می شود: پیشرفت فناوری بی حد و حصر سود تولید کنندگان کالاهای واسطه را افزایش می دهد. دو گزینه ممکن برای اصلاح این نتیجه وجود دارد: در نظر گرفتن یک دنیای محدود یا اجازه ورود به رقبا.

تداوم انحصارها در تولید برخی از دستگاه ها در دنیای محدود ممکن است به چندین عامل از جمله ثبت اختراعات ، بازارهای کوچک برای یک نسبت داده شود

بحث و برنامه ها

مطالعات تجربی به همبستگی های بی شماری بین رشد و چندین متغیر اشاره کرده است. لوین و رنلت (1992) ارتباط محکمی بین تجارت بین المللی و سهم سرمایه گذاری تولید ناخالص داخلی و بین سهم سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی و رشد پیدا کردند. با این حال ، آنها همچنین دریافتند که رابطه بین رشد و تجارت تنها در صورت کاهش سهم سرمایه گذاری از رگرسیون ، قوی است. آنها نتیجه گرفتند که "این نتایج یک زنجیره مهم دو لینک بین تجارت و رشد را نشان می دهد

نتیجه

در این مقاله به بررسی تأثیر هزینه های واردات ماشین آلات بر درآمد و رشد سرانه می پردازیم. این مکانیزم جدید را توضیح می دهد که همگرایی و واگرایی همزمان را توضیح می دهد: پیشرفت تکنولوژیکی باعث کاهش تفاوت بین کشورها در حال اتخاذ فناوری و افزایش شکاف با مناطقی که صنعتی نمی شوند. این مدل مکان مرز بین این دو گروه را پیش بینی می کند و با گذشت زمان ، تعداد بیشتری از کشورها صنعتی می شوند. مورد هزینه حمل و نقل

تصدیق

من از الیز برزیس ، اودال گالور ، توروالدور گیلفیسون ، عمر موو ، ایتیت پالوچ ، ناتان سوسمان ، دیوید ویل ، جوزف زایرا ، شرکت کنندگان در سمینار در دانشگاه عبری ایرشلام و دو داور ناشناس بخاطر اظهارنظرهای بی شمار خود و پیشنهادات بسیار سپاسگزارم. بشر